3. 11. 2025 – Spolek Naše kultivovaná města reaguje na nepravdivé informace a pomluvy, které o projektu Strategie pro výdejní boxy opakovaně šíří Asociace pro elektronickou komerci (APEK). Toto sdružení jedná útočně a nereprezentuje jednotný názor trhu ani právně kvalifikovaný pohled na věc.
APEK v médiích opakovaně prezentuje své subjektivní názory jako právní výklad, přestože neprezentuje žádnou odbornou oporu. Dosud nedoložil žádnou spolupráci s advokátní kanceláří, která by mohla poskytovat kvalifikovaná stanoviska. Naše iniciativa naopak spolupracuje s advokátní kanceláří Urban Legal, která pro města zpracovala analýzu platné judikatury. Všechna naše vyjádření vycházejí z odborné právní práce a z dlouhodobých zkušeností s nastavováním pravidel ve veřejném prostoru.
Prohlášení APEK nelze považovat za hlas všech firem na trhu. Většina firem spolupracuje na radnicích velmi konstruktivně a nemá problém s nastavením pravidel. Pro konkrétní vyjádření dané firmy je nutné obrátit se na jejich tiskové oddělení.
Jak to začalo?
V květnu jsme APEK pozvali na informační schůzku k projektu. Na online setkání se připojila žena, která se představila jako zástupkyně APEK, avšak zároveň uvedla, že za asociaci oficiálně nejedná a nemůže se k věci vyjadřovat. Takový postup považujeme za neseriózní a matoucí. Navzdory její přítomnosti je tedy nutné konstatovat, že APEK účast na schůzce fakticky odmítl.
Poté začal APEK šířit nepravdivé výroky o projektu, o spolupracujících advokátech i o celé iniciativě měst a odborníků. Na podobné útoky reagujeme, protože jde o zjevné nepravdy a neetické napadení. Nejde o spor, ale o nutnou obranu před cílenými útoky, jejichž cílem je znevěrohodnit práci, která má podporu desítek měst i odborné veřejnosti.
V červenci APEK bez zjevného důvodu rozeslal médiím tiskovou zprávu plnou nepravd, dezinformací a útoků na náš projekt i jeho autory. Některá média její obsah ověřovala a kvůli zavádějícím informacím ji nakonec nepublikovala, jiná ji po zveřejnění stáhla.
V nedávném rozhovoru pro server Lupa.cz označil ředitel asociace naši strategii za podvod, který má údajně uvádět města v omyl. Zároveň znevažuje a napadá práci advokátů, nepravdivě interpretuje postoje ministerstev a nabádá k amatérským a nezodpovědným postupům při výkladu práva. Šíří tím nepravdy o obsahu příručky, kterou nikdy neměl k dispozici. Sám přitom nedokládá žádnou spolupráci s advokátní kanceláří, která by jakékoli tvrzení validovala.
Takové výroky jsou naprosto nepřijatelné a nejde o ojedinělý exces – proto jsme nuceni na ně reagovat.
Proč je jednání APEK neetické?
Cílem Strategie není omezovat firmy ani výdejní boxy, ale nastavit důstojné a přehledné principy pro spolupráci mezi městy a provozovateli. Města, která se do projektu zapojila, oceňují, že poprvé získala jasný přehled o tom, co skutečně mohou a nemohou podle zákona činit. Strategie přispěla ke zklidnění situace v terénu a vytvořila prostor pro spolupráci místo konfrontace.
Zkušenosti z praxe ukazují, že většina firem s městy komunikuje věcně a odpovědně. Několik nevhodně umístěných boxů se již podařilo přemístit po vzájemné dohodě radnic s provozovateli.
Útočná a konfliktní rétorika APEK neodráží skutečnou situaci v terénu ani běžnou praxi na radnicích. APEK se snaží vytvářet dojem konfliktu a napadá legální postupy, aniž by sám předložil jakoukoli právní analýzu nebo vlastní návrh řešení.
Co je důležité si uvědomit?
Je přirozené, že některé otázky kolem výdejních boxů mohou být v budoucnu předmětem soudního výkladu. Města však nemohou čekat 10 let na novou judikaturu. Zkušenost jasně ukazuje, že každý fyzický prvek ve veřejném prostoru potřebuje pravidla. Nastavení pravidel v prostoru města nijak neomezuje služby zákazníkům – stejně jako třeba v případě koordinace telekomunikačních vysílačů, která bez problémů funguje dodnes.
Česká legislativa neumožňuje žádnou agresivní regulaci městského prostoru. Spolupráce soukromého a veřejného sektoru je vždy nezbytná a její kvalita rozhoduje o výsledku.
Zodpovědné vedení měst má povinnost reagovat na problémy v terénu, na podněty občanů a pečovat o stav veřejného prostoru. Nás projekt proto nabízí obcím konkrétní kroky, jak postupovat transparentně, předvídatelně a v souladu se zákonem – tak, aby zároveň vznikly co nejlepší podmínky pro podnikání a férovou spolupráci s firmami.
Spolupráce mezi samosprávou a byznysem je v Česku stále v začátcích – právě to vysvětluje agresivní tón APEK i nepochopení základních principů fungování legislativy kolem veřejného prostoru.
Závěr
Lživé a zavádějící výroky APEK se objevují prakticky ve všech jeho prohlášeních o našem projektu. APEK byl tím, kdo s pomluvami začal, a z neznámého důvodu je šíří dál – i měsíce po zveřejnění strategie.
Vyzýváme novináře, kteří respektují etické principy své práce, aby ověřovali fakta z relevantních zdrojů a nepřebírali nepravdivé či neúplné informace.
APEK zároveň žádáme, aby nepoškozoval náš projekt tím, že lživě napadá iniciativu starostů, městských architektů a odborníků. Takové jednání nevede ke kvalitní veřejné diskuzi, ale pouze k chaosu a zbytečnému plýtvání energií.
Naším cílem jsou města pro lidi – s kvalitním veřejným prostorem a férovou spoluprací mezi městy a firmami. K tomu jsme vytvořili komplexní soubor odborných podkladů a spolupráce mezi městy a provozovateli probíhá úspěšně. Cíle APEK i skutečná role v celé záležitosti pro nás zůstávají nejasné.
Žádost o omluvu
Žádáme Asociaci pro elektronickou komerci (APEK), aby se veřejně omluvila za nepravdivá a znevažující tvrzení, která poškozují odbornou reputaci spolupracujících advokátů, měst i spolku Naše kultivovaná města.
Očekáváme, že omluva bude zveřejněna ve stejném rozsahu a formátu, v jakém byla původní tvrzení publikována (tisková zpráva, rozhovor, sociální sítě).
Cílem není vyvolávat spor, ale napravit vzniklou reputační škodu a zajistit, aby veřejná debata o spolupráci měst a firem probíhala korektně, na základě ověřených faktů.
Příloha – Příklady tvrzení APEK a náš komentář
Tisková zpráva APEK 07/2025
🔗 https://www.apek.cz/clanky/trzni-rad-se-na-vydejni-boxy-nevztahuje-mesta-moh
Tvrzení APEK:
„Dokument nevznikl ve spolupráci se státními orgány a obsahuje chybný výklad zákona. Města, která by se jím řídila, by se mohla dostat do rozporu s platnou legislativou. To potvrzuje i stanovisko Ministerstva průmyslu a obchodu.“
Komentář:
Toto tvrzení je nepravdivé. Strategii zalistovalo Ministerstvo pro místní rozvoj mezi doporučené dokumenty pro obce. Před jejím vydáním jsme navíc věc konzultovali se zástupci Ministerstvem průmyslu a obchodu, aby byl objasněn vztah k poštovnímu zákonu. Města mají od profesionálních advokátů kvalitní právní podklady. APEK netuší, co je obsahem příručky, kterou mají města k dispozici a dosud nedoložil žádnou spolupráci s advokáty, kteří by prezentovali jakýkoli právní výklad.
Tvrzení APEK:
„Problém je v tom, že příručka obsahuje nepřesný výklad zákona, který navíc vynechává důležitá fakta.“
Komentář:
APEK nemá k dispozici interní příručku, kterou si objednala a zaplatila města. Kdyby měli příručku skutečně k dispozici, věděli by, že obsahuje metodiku k tržním řádům , komentář k poštovnímu zákonu a pět možných cest postupu pro města.
Rozhovor ředitele APEK pro Lupa.cz
Tvrzení APEK:
„Ministerstvo průmyslu neříká to samé, co říká příručka.“
Komentář:
Tvrzení je nepravdivé. Postupujeme s veřejným prohlášením obou ministerstev a žádný rozpor neexistuje. Výrok se snaží zpochybnit profesionalitu advokátů, což je nepřijatelné a seriózní média by mu neměla dávat prostor.
Tvrzení APEK:
„Za mě jsou obce – možná je to silné slovo – podváděny. A to tím, že jim někdo tvrdí, že toto je právně v pořádku. Ale ono to právně v pořádku není.“
Komentář:
Výrok je nepravdivý a znevažující. „Někdo“, o kom ředitel APEK hovoří, je tým advokátů Urban Legal. Tvrdit, že jejich práce představuje podvod, je lživé a urážlivé. Ředitel APEK hodnotí dokument, ke kterému nemá přístup, a činí tak způsobem, který je neetický a poškozuje pověst projektu i zapojených odborníků.
Tvrzení APEK:
„Je obrovská chyba dávat právní rady, které dávat nemůžete. Ale je tam příloha s právním stanoviskem advokátní kanceláře – a proto jsme vydávali tiskovou zprávu.“
Komentář:
Strategie v případě tržních řádů odkazuje na odborně zpracovanou příručku advokátů Urban Legal. Dokument strategie ale nestojí na právní příručce, představuje principy spolupráce mezi městy a firmami. Obsahuje také pozitivní motivaci jako pobídky pro byznys, opět podložené odborným právním dokumentem od advokátů. Na projektu se podíleli odborníci z oblasti architektury, urbanismu, designu a práva.
Tvrzení APEK:
„Setkáváme se s obcemi, které jsou v šoku, když jim ukážeme, jak to je.“
Komentář:
Tvrzení je zavádějící. Každá firma jedná s městy individuálně, protože neexistuje jednotný subjekt, který by zastupoval všechny provozovatele výdejních boxů. Tento výrok navíc dokládá, že APEK naši iniciativu aktivně poškozuje – nejen mediálně, ale i v praxi – aniž by sám přinášel jakékoli řešení pro obce.
Tvrzení APEK:
„Agresivní cesta spolku Naše kultivovaná města zohledňuje jejich pohled na to, jak by měl svět vypadat.“
Komentář:
Projekt je postavený na spolupráci, nikoli na konfrontaci. Na jeho přípravě se podílelo 27 zástupců z různých měst, kteří ve své práci pokračují dál. APEK svými útoky zbytečně poškozuje nejen naši iniciativu, ale i starosty, primátory a městské architekty, kteří se na projektu podíleli.
Tvrzení APEK:
„Zákazník chce, aby byl box osvětlený a nebyl v zapadlé uličce.“
Komentář:
APEK překrucuje obsah naší strategie. Strategie doporučuje osvětlení na fotobuňku – tedy světlo, které se automaticky rozsvítí při příchodu člověka. Výdejní boxy tak zůstávají během vyzvedávání balíčků bezpečně a přehledně osvětlené, není tedy důvod k obavám. Naopak trvalé celonoční svícení bez přítomnosti osob je podle odborníků na světelné znečištění nepřijatelné, protože poškozuje zdraví obyvatel i okolní ekosystém.
